עמוד ראשי  |  התחבר או אם אינך עדיין רשום, הרשם בחינם.
  בלוגר  
אודות
קבלת עדכונים
רוצים לקבל הודעה במייל בכל פעם שהבלוג שלי מתעדכן ?

עדכוני RSS
חיפוש
נושאים
ארכיון
רמיסת עקרונות בסיסיים של דמוקרטיה ואקדמיה.
22/10/2018 08:17
Danny elenport
freedom of speech. דיון אקדמי הוגן.


מקרה נוסף חמור יותר ממה שיוצג כאן בהמשך. בקישור הזה (בלוג אחר):

https://dannyelenport.blogspot.com/2019/06/blog-post.html



מוגש מטעם הארגון להעלאת המודעות לרמיסת עקרונות בסיסיים שבלעדיהם אין לא דמוקרטיה ולא אקדמיה (ושנוגעים בהם באינספור קורסים באקדמיה. כנראה שיש כאלה שהספיקו לשכוח ושצריכים לחזור על קורסי בסיס. פלורליזם? חופש ביטוי? חשיבה ביקורתית?).

*זה לא מייצג את הרוב המוחלט שהוא סופר דופר מעולה. מקווה שגם לא את המוצגים שאולי התפלק להם בטעות כמו שקורה לכולם לפעמים.

 


רב שיח. כמובטח התקיימה מריבה ואף כולם דיברו בו זמנית.

*מצטער על האיכות הבעייתית של התמונות. יש איזה פאק בבלוג.

המהומה המשעשעת-טראגית:





הרמה של הדיון שהייתה פה: פאנל על התבוללות. אורן חזן חבר פאנל יחיד.


בכנס/ כנס פוליטי באצטלה אקדמית/ אינדוקטרינציה/ הזיה/ בזיון שנערך בתאריך ה 21.8.2018 באוניברסיטת תל אביב תחת השם ״איך לחשוב על חוק הלאום?״ היו הרבה מחיאות כפיים.
הגעתי לכנס קצת באיחור. שמעתי שבעה דוברים מתוך עשרה. כל הדוברים היו חד צדדיים. כיבדתי את כל אחד ואחד מהדוברים ומחאתי כפיים נמרצות לכל אחד ואחד מהדוברים (למעט אחד) לפני שהוא עלה אל הבמה ולאחר שהוא ירד מהבמה, אף אם לדעתי שמעתי דברים לא נכונים ואף קשים לעתים. אדגיש: לא הוצאתי צל של הגה עד שאחרון הדוברים סיים את דבריו.
היה דובר אחד שמחיאות הכפיים הרועמות שהוא קיבל מכל באי הכנס, רעמו כרעמים ביום חורף אכזרי מעל קולם של מחיאות הכפיים שקיבלו שאר הדוברים. לאותו דובר קוראים פרופ׳ גלילי שחר. לדידו, דעתם של תומכי חוק הלאום היא ״דעת רשעים״. אלו הן רק חלק מהמילים שאותן הוא שזר בקול נרגש בנאומו הסוער כנגד החוק ותומכיו. ארצה גם לציין אותו לטובה.  מדובר על אדם כנה וזכותו הייתה לומר את מה שהוא אמר. הוא בסך הכל ביטא בדיוק רב,כנות ואומץ את הרגשות והמחשבות של היושבים באולם וכתוצאה שומעיו הרעידו את האולם. מקווה שזהו גם יחסו לדעתי הכנה עליו ועל היושבים באולם באותו רגע: ״יימח שמם״ (זה אחרי צינזור. חשבתי עוד כמה דברים). אני מאוד מקווה שהרושם הראשוני שלנו אחד על השני הוא מוטעה ושנוכל עוד לשנות אותו. אני אישית מעדיף להתדיין עם אנשים כנים כמוהו. להתדיין ולנסות ולגבור על דעתם הכנה כחלק מהמאבק בשוק הרעיונות הפלורליסטי. פלורליזם שלא התקיים בכנס הזה. אינטלקטואלים עלק. 

מנחה יקרה שחטפה עליי קריזה, לא נתנה לי לדבר והבטיחה שתטפל בי בעזרת כל מיני וועדות. התעצבנת. הבנתי. הרגשת ש״פוצצו״ (אתם פוצצתם אותו) לך את הכנס עליו עמלת רבות ושבכך שבקשתי 10 דקות זכות דיבור (זה אפילו לא מגיע למינימום הדרוש בכדי להעביר נקודה, לנסות לתת קונטרה לעשרה דוברים שהציגו עמדה הפוכה  וטענות כלפיי אנשים כמוני. אז הכנס היה נמשך כמה דקות מעבר למתוכנן והיה מכיל גם דעה נגדית שסטודנט רצה להביע- איזו טרגדיה! ) הרסתי לך את לוח הזמנים.

מנחה יקרה, אני מבין אותך ומתנצל. בפעם הבאה אם ארצה לעלות לבמה באירוע שאת מארגנת אשלח לך את בקשתי במייל מראש.

אני גם אבקש שהמודעות על האינדוקטרינציות העתידיות, כמו אלו שפרסמת על כל קיר פנוי ושהזמינו לכנס מטעם אוניברסיטת תל אביב (עם הלוגו של האוניברסיטה, ולא מטעם איזה ארגון פרטי) את כלל הסטודנטים מכל הסוגים - יציינו שאין כניסה לרשעים. 


פרופ׳ ליאו קורי, דיקן הפקולטה למדעי הרוח באוניברסיטת תל אביב- לא הגעת לכנס. יחד עם זאת, העברת את דבריך לבאי הכנס דרך אדם אחר. דבריך נאמרו בסוף הכנס. בדבריך שנאמרו אלינו, הנוכחים באולם, נוכחנו לדעת שהינך בטוח שבכנס נשמעו ״דעות מסוגים רבים״ ו״עמדות רחוקות אחת מהשנייה״. מתבאס לצער אותך, אבל זה לא קרה. בנוסף, הניסיון שלי להגשים את משאלותייך (ועוד אחרי שציינתי את מילותייך אלה)- הוכשל.

כמו כן, בדברייך שנאמרו בסוף הכנס לגלגת על הבוז שחלקים נרחבים מהציבור רוחשים כלפי ״דיון אקדמי בעל ערך״. יש לי הרגשה שלא היית משמיע את המילים האלה אם היית נוכח בכנס.


בנוסף, בדבריך ציינת שהכנס עוסק בשאלה מטרידה וחשובה שהיוותה את כותרת הכנס: ״איך לחשוב על חוק הלאום״.  אני ואדוני ממש מתואמים בנושא הזה. גם אני חושב שזו שאלה  וכותרת מאוד מטרידה: ״איך לחשוב על חוק הלאום״. מטרידה באופן כללי ומטרידה במיוחד כשהיא נשאלת באוניברסיטה בכנס חד צדדי. משום מה יש לי הרגשה שתחושת האי הנוחות הנוגעת למילים הללו שאני מרגיש היא אולי מסוג שונה מזו שבאי הכנס הרגישו. פשוט אנחנו כנראה מדברים בשתי שפות שונות לחלוטין. אני מקווה שאולי במרומי האולימפוס הנאור  יש לכם גוגל טרנסלייט או משהו כזה שמתמחה בתרגום השפה של פשוטי העם. אולי תנסו להשתמש בו בפעם הבאה ולא תחזרו על הפאדיחות שהיו פה.

עבד אבו שחאדה- היחיד מכל הדוברים ובכלל היחיד מכל האולם שבא לדבר איתי לאחר הבלגן, נוסף לעוד בחור שאני לא יודע את שמו שהיה היחיד שנשאר לשבת במקומו מכל האולם. סליחה, ניגשו אליי עוד כמה אנשים. אתם הייתם היחידים שלא קיללו, לא היו עצבניים, ולא סיפרו לי איך הם הולכים להתנקם בי. בנוסף, רציתם לשמוע באופן רגוע גם את הצד שלי. אהבתי גם את הדברים שנשאת. דברים פשוטים, כנים ומועילים. אחלה גבר. מה שרשום פה לא קשור אלייך בשום צורה.  


ואם כבר ציון לטובה. אני דווקא רוצה לציין לטובה תכונה איכותית שביטאה את עצמה אצל כמעט כל מי שפנה אליי אישית אחרי המהומה שהוא לא עבד אבו שחאדה והבחור שאת שמו איני מכיר. שמעו חברים אתם יודעים לגדף חבל על הזמן. נשבע שהייתי בטוח שאין מצב שחבורה של מלומדים מבוגרים שבאה לכנס באוניברסיטה יכולה לפתוח פה יותר טוב מסטודנט צעיר. פשוט הצלחתם לבלבל אותי עם סדרות  מילים שאף פעם לא שמעתי, ושגם עכשיו קשה לי לזכור. מודה. ניצחתם. מה זה, תרגומים של קללות מיידיש שנשכחו? תשמעו, אני אומר לכם בביטחון מוחלט: תאגדו אותן לספר ותזכו סוףסוף באהבה מפשוטי העם.


עכשיו לחלק ההכי הזוי של הערב. הדובדבן שבקצפת שרק בשבילו היה כדאי לי להגיע:


הפרצוף תחת שכנראה הסניף אבקת אומץ לפני הכנס (אם הוא יתנצל - אסיר את פרצוף התחת שלו מהבלוג). עד שחשבתי שכבר שמעתי הכל, גיליתי שההלם החיובי שקבלתי הוא רק הקצפת. פתאום שמתי לב שהתיק שלי, שהשארתי אותו ליד הכיסא שלידו ישבתי במהלך הכנס, ושבו נמצאו הפלאפון, הארנק והמחשב הנייד שלי - חסר. חיפשתי וחיפשתי ללא הועיל. כבר התחלתי לדמיין איזה פדיחה זה ללכת ולנסות לשכנע שוטרים שאני חושד שאיזה מלומד "שדד" אותי באיזה כנס מעפן באוניברסיטה כנקמה על זה שניסיתי להביע עמדה. פתאום, לאחר שכבר כמעט התייאשתי מהחיפושים והתשאולים והייתי בדרכי להגיש תלונה- איזה פרצוף תחת התנפל עליי מטווח אפס בצווחות תוך כדי שהגוף שלו מפיק טיקים ורעידות שבחיים לא ראיתי. דומות לצווחותיו שמעתי עד אותו יום רק בסרטי אימה. נבהלתי נורא. חששתי שיכול להיות שהפרט שמשתולל מולי לא מחוסן. בקיצור הפרצוף תחת הלך והוציא את התיק שלי מאחורי איזו דלת וזרק אותו לעברי. לכל הדאגנים- למקבוק ולי שלום. כנראה פרצוף תחת היה ביותר מדי כנסים שמציגים רק דעה מסויימת  והחליט לפעול נגד הרשעים/ תומכי רצח ראשי ממשלה (בהמשך). כפרה קצת פרופורציות. כולה וויכוח שייצא קצת משליטה. 


 partsuf tahat:



ההזויה הזאת וההזויה שמתחתיה (בנוסף להזויות ד״ר תגריד יחיא יונס וד״ר יעל שטרנהל), במקום לפחות לשבת בשקט (או עדיף להתנצל או להודות בהזיה שהלכה פה) העידו נגדי ב״כתב תביעה״ לבית הדין המשמעתי של האוניברסיטה (על כמה סעיפים שמן הסתם באמת נעברו) שבעקבותו קבלתי נזיפה וסטטוס של ״על תנאי״ למשך שנתיים.


ציוץ של מנחת ומארגנת האינדוקטרינציה. האירוניה... 



Web results 

*). האירוניה...




אחת מהדוברות בכנס שהיא במקרה ראש בית הספר למשפטים במכללה האקדמית ספיר, ומרצה בכירה בפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב (לשעבר):

השוותה תמיכה בחוק הלאום לתמיכה ברצח רבין. שזה קצת בעייתי בהתחשב במעמדה אבל זו זכותה המלאה. הבעיה שהיא התייחסה בביטול לאפשרות שעלולה להשמע בכנס אקדמי דעה שונה מדעתה. בנוסף, לדעתה כנס שמכיל עשרה דוברים בעלי עמדה זהה הוא ביטוי ל״אקדמיה במיטבה- ריבוי פרספקטיבות״ ״ההפך מקרטל״. הכל חופשי ופומבי בפייסבוק. ולא בפרופיל פרטי, אלא בדף של ״דמות ציבורית״ שלו אלפי עוקבים, כנראה שעוד יותר קוראים- ביניהם הרבה סטודנטים. לדעתי זה הזוי לחלוטין. "ראש בית ספר למשפטים״ רומסת עקרונות בסיסיים שבלעדיהם אין לא דמוקרטיה ולא אקדמיה.
״שלטונות עריצים שונאים מחשבה חופשית וביקורת״. עוד מומחית לחופש ביטוי כמו הדוגמא לעיל. תירוש או 40%? לשיקולכם.



הגיגים מפי ראש בית הספר להיסטוריה, פרופ׳ אביעד קליינברג, שעלה ראשון להוריד אותי בכוח.

מתוך הכתבה בוואלה: ״7 החטאים הישראלים על פי אביעד קליינברג״.  שוב סליחה על איכות התמונה. זה בגלל הבלוג המעפן הזה. באופן מפתיע זה עדיין קריא. איכשהו.


הגיגים מפי ראש התוכנית הבינלאומית במדע המדינה ותקשורת פוליטית. פרופ׳ אמל ג׳מאל. מתוך:


"בשנים האחרונות נוצר ספק בארץ לגבי החירויות הבסיסיות ביותר. ההנחה היא שיש מציאות חדשה ומולה דרושה פעולה חדשה", אמר בפתח הכינוס פרופ' אמל ג'מאל, ראש אעלאם ומרצה באוניברסיטת תל אביב. "יש תהליך של נורמליזציה של מתקפה על ארגוני זכויות אדם. זה לא היה חלק מהמציאות שלנו בעבר, והעובדה שיש קרימינליזציה של ארגונים ופעילים היא דבר חריג ומסוכן. אמנם לא הגענו למציאות שבה אי אפשר לדבר בכלל, אבל צריך לפעול לפני שנגיע לשם. זה יוצר צורך דחוף בהתגברות על מחלוקות שיש בינינו – ואכן יש בינינו מחלוקות – למען שמירה על אורח חיים פלורליסטי".``

״אמנם לא הגענו למציאות שבה אי אפשר לדבר בכלל״. בנוגע לישראל בכלל הוא צודק. אבל מה בנוגע לכנסים בהם הוא משתתף?




פרופ׳ אילנה שוהמי שהשתתפה בכנס מזהירה מפני סתימת פיות. 

"קבוצת הפרופסורים והמרצים מזהירה מפני העלאת מפלס שנאת הערבים וסתימת הפיות, ובכלל זה באקדמיה: נשיאי אוניברסיטאות איימו על סטודנטים ומרצים בשל הבעת דעה "חריגה", ומיילים אקדמיים גינו מרצים שפויים וקראו לנתק את אספקת החשמל והמים לעזה.

הדיון יתקיים ביום רביעי, 26 בנובמבר, בשעה 18:00, בחדר 106 בבניין רוזנברג. על גילוי הדעת המזמין למפגש חתומים גדעון פרוידנטל, מנחם לורברבאום, עובדיה עזרא, משה שוקד, חווה יבלונקה, צבי טאובר, אבישי ארליך, אפרים דוידי, אילנה שוהמי, משה צוקרמן, ישי רוזן-צבי, רון מרגולין, אבנר בן עמוס, שלמה זנד וענת בילצקי." קישור:
http://maki.org.il/%D7%9E%D7%A8%D7%A6%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%A1%D7%98%D7%95%D7%93%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%90%D7%95%D7%A0-%D7%AA%D7%90-%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A0%D7%95-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%90%D7%91/



ד״ר דורין לוסטיג קוראת להגן על חופש הביטוי. יש לציין לטובה שהד״ר הייתה היחידה מכל האולם שהייתה מאוד משועשעת מכל הסיטואציה במהלך התרחשותה. ואף חייכה. אולי בהודאה מסויימת בהזיה שהלכה פה.
https://www.haokets.org/2015/12/12/%D7%90%D7%A0%D7%A9%D7%99-%D7%90%D7%A7%D7%93%D7%9E%D7%99%D7%94-%D7%AA%D7%95%D7%9E%D7%9B%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%B4%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%94%D7%B4/




כמה ימים קודם לכן ב 15 באוקטובר היה גם כן כנס על חוק הלאום. שם הכנס היה: ״ חוק הלאום- בעד או נגד?״. ניחשתם נכון. כל הדעות שהוצגו בכנס היו כנגד החוק. אתם באים להסתלבט? 
שני כנסים כאלה במרחק של שישה ימים אחד מהשני?  מצורף פוסט מדף הפייסבוק הפופולרי ״כשאבא ואמא בני דודים״:




בנוסף, דוקטור שמלמד 16 שנה באוניברסיטה מתלונן שלא הזמינו אותו לכנס שאורגן ע״י החוג שלו. זאת למרות שהוא הוזמן לכנסים במסגרות אחרות, וכולם יודעים שהוא יכול להציג באופן רהוט את העמדה ההפוכה. חלילה שלא יחשבו שלא הציגו דעה ״נגד״ כמובטח בכותרת הכנס פשוט כי לא מצאו אדם מתאים.
 באמא שלכם?


 





מסתבר שכל הצדדים ללא יוצא מן הכלל התפלפו לגמרי ושכחו עקרונות בסיסיים שבלעדיהם אין אקדמיה. דוגמא מבר אילן מינואר 2019 לסטודנטים  והנהלה שגם חזקים מאוד בריבוי דעות. הזוי לחלוטין:

״מאות בוגרי אוניברסיטת בר אילן וסטודנטים בהווה, חתמו על עצומה כנגד כוונת האוניברסיטה לארח כנס בנושא "נישואים פתוחים" שאמור להיערך בחודש הבא. בקריאה שהתפרסמה בעניין נכתב: "לצערנו אוניברסיטת בר אילן החליטה להצטרף לאג'נדות קיצוניות שמנסות לפרק את התא המשפחתי. בחודש הבא יתקיים באוניברסיטה כנס למטפלים בנושא פוליאמוריה לפיו נישואים פתוחים וזוגיות מרובת בני או בנות זוג הם מודל נכון למשפחה. הצטרפו אלינו בדרישה מהאוניברסיטה לבטל את הכנס המזעזע הזה!". ״


״בחנו מחדש בשיתוף עם מארגני הכנס את ניסוח התוכניה ועדכנו את הנוסחים ורשימת המרצים, במטרה לשקף את הפן המקצועי באופן מדוייק יותר.על מנת לוודא שיתקיים דיון מקצועי בלבד, ובשל רגישות הנושא ,מאושרת כניסה אך ורק לאנשים העוסקים בתחום, והינם מטפלים מיניים בהכשרתם ולא תותר כניסה לקהל הרחב. אנו מקדמים בברכה את המשוב. מצורפת הזמנה מעודכנת". תגובת אוניברסיטת בר אילן.״


הכתבה המלאה:
פה

אבקש להבהיר משהו שהעירו לי עליו כמה פעמים: בתגובתה הרשמית לכתבה בערוץ 20 אוניברסיטת תל אביב טענה שעליתי לבמה ללא אישור והשתלטתי על המיקרופון בצעקות וגידופים. ממש כאילו עליתי בכוח לבמה וחטפתי למישהו את המיקרופון מהידיים בברוטאליות. לצערי לא רואים את החלק הזה בסרטון. זה פשוט שקר. נתנו לי אישור לעלות לבמה. בנוסף, נתנו לי אישור להשתמש במיקרופון. פשוט למשך 2 דקות בלבד (אני בספק אם היו נותנים לי את המיקרופון אם היו יודעים מראש שאדבר כנגד הדעה השלטת באולם. כבר הצגתי כאן ציטוט שמראה בבירור שלא הייתה שום כוונה לתת אפשרות להשמעת דעה שונה). אחרי 2 דקות ניתן להגיד שהתחילה ה״השתלטות״. מעשית גם שתי דקות לא נתנו לי לדבר. שתי דקות לצד אחד בתיאוריה, מעשית דקה. שעתיים וחצי לצד שני. בדיחה. וואלה יש פה מי שעלה על אחלה שיטה פרוצדורלית. מה שכן, יש פה צד אחד שעל אמת השתלט על המיקרופון. יש פה גם צד שבאופן מפתיע לטובה חזק בהרבה בצעקות ובגידופים. 

2 תגובות